以法理之眼辨事实之真伪
16.10.2015 13:33
本文来源: 法院网
原告曾某称，被告李某于2014年5月21日和2015年2月20日分别向原告借款12000元和3000元，口头约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次找被告催收，但被告拒不偿还，万般无奈之下，诉至法院，请求判决被告偿还借款15000元。庭审时，被告李某指出：其于2014年5月21日向原告借款12000元是事实，但是已经偿还了1000元给原告；2015年2月20日，曾某在街上偶遇李某，再次找其还钱，因李某没钱偿还，曾某便威胁要被告再打张欠条，否则便要到被告家去吵闹，因为当天恰逢农历正月初二，为了防止原告到被告家去吵闹，李某给曾某又打了一张3000元的欠条，但该借款未实际发生。一时间，双方情绪激动，争执不休。
承办法官在听取了双方意见之后，及时制止了原、被告，安抚双方情绪，并进一步询问双方借款、还款的情况。之后，法官指出：从常理角度来讲，2015年2月20日是大年初二，被告在新年头上向他人借款，且原告在前一笔借款久借不还，双方多次发生争执的情况下仍然给被告借款的情况均不符合常理；从法理角度来讲，自然人（个人）之间的借款合同自支付借款时生效，当债务人对借款提出异议时，债权人应提交证据证明借款已经实际支付，而原告没有打款凭证及其他证据证明已支付后一笔借款3000元，应当承担举证不能的后果，同样，被告李某提出已经偿还1000元借款，因没有收款收据，原告也予以否认，李某应当承担举证不能的不利后果。双方在听取了法官的分析之后，都沉默不语，不再争执。
该案当庭宣判，被告李某所借原告曾某借款12000元，限于判决生效后十日内付清。双方均没有提出上诉。 来源：洪江市人民法院 责任编辑：李燕
本文来源: 法院网
16.10.2015 13:33
故
事
周伟率队到部分省直单位、省属高校、市县审计机关开展内部审计工作专项调研
一线走访摸实情 问计基层思对策
--审计厅
常德审计：推动市属国有企业“瘦身健体”规范运行
下发15张审计调查表，全面摸清国有企业家底；报送的23篇审计要情和专报全部得到市委市政府主要领导批示；促进市政府及相关主管部门出台制度18项，促进企业完善政策制度33项；揭示大量违纪违法问题，挽回经济损失2.审计厅
宁远县：三向发力抓整改 联农带农促增收
永州市宁远县以乡村振兴相关政策和资审计厅