长沙老人遗嘱指定侄女继承房产 过继养女欲争夺

　　长沙夫妇何某和邓某没有生育子女，邓某弟弟将女儿邓莉“过继”给二人作为养女，但邓莉一直与生父母住在一起。

　　何某和邓某后相继离世。他们生前立下遗嘱，将位于天心区仰天湖的一套房产遗赠给侄女何晴。但邓莉认为，遗嘱系他人代书不能生效，她作为老人的养女应该继承房产。协商无果后，何晴将邓莉及其父亲诉至天心区法院。

　　何某是长沙一家国企的职工，在仰天湖有一套职工福利房。由于何某和妻子邓某婚后没有生育子女，按旧时习俗，邓某弟弟将女儿邓莉“过继”给两人为养女。但邓莉自过继之日起，一直和生父母居住在武汉，户口也在武汉。

　　2007 年，何某立下书面遗嘱，将其所有财产和现有房产全权交由侄女何晴处理。遗嘱由他人代书，何某签字并按手印。2008年2月，何某因病去世。同年7月，妻子邓某也立下遗嘱，称何晴在丈夫去世后一直悉心照料赡养自己，根据丈夫生前遗嘱，决定把房产赠送给侄女何晴。这份遗嘱是打印稿，邓某按了手印，还有多名证人的签名。2008年8月，何晴将邓某送至长沙市老年康复医院，住院期间还从上海过来看望，并支付了住院费、生活费等。2013年，邓某也离开人世。

　　但邓莉对老人的房产继承问题有不同意见。她认为，养父的遗嘱是他人代书，养母的遗嘱是打印稿，都属于无效遗嘱，她作为老人的养女，应该继承房产。邓莉还递交了养父何某的履历表，明确载有养女的信息。何晴则表示，自己给老人养老送终，且根据老人的遗嘱，房屋应该归她所有。

　　协商无果后，何晴将邓莉及其父亲诉至法院。法庭上，老人和邓莉的收养关系是否成立、老人的遗嘱是否合法有效成为争议焦点。

　　天心区法院近日对这起遗赠纠纷案进行了判决。法院审理查明，邓莉与老人的收养关系未被亲友公认，双方没有共同生活，邓莉也没尽赡养义务，收养关系不成立，不享有继承权。同时，法院综合各种因素，认定遗嘱有效，判决房产归原告何晴所有。(文中当事人均为化名)

第一页 上一页 1 2 下一页 最末页 1/2 总共2/每页1
(稿源：红网—潇湘晨报)
(作者：记者刘志杰通讯员黄姝)
(编辑：邓婷)