有过错的轻伤被害人能否司法救助？

　　对于本案被害人是否能给予司法救助，有两种不同意见。第一种观点认为，《人民检察院国家司法救助工作细则（试行）》（以下简称《细则》）第八条明确规定，对案件发生有重大过错的救助申请人，一般不予救助，而且，吴某某系被人身侵害致轻伤，未致重伤、严重残疾或遭受重大财产损失等结果，不属于《细则》第七条规定的七类救助情形，故不能给予司法救助。第二种观点认为，在本案中被害人虽有过错，但未达到重大过错的程度。其家属就案件处理到检察机关进行涉法涉诉信访，根据中央政法委《关于建立完善国家司法救助制度的意见(试行)》（以下简称《意见》），涉法涉诉信访人符合一定条件的可以参照救助，吴某某要求加害人承担医药费的诉求具有合理性，又难以通过法律途径解决，造成生活困难，如果家属愿意息访罢息诉，可以予以救助。

　　笔者赞同第二种意见，理由如下：

　　一、有过错的被害人不是一律不予救助。《细则》和《意见》均规定，申请人对案件发生有重大过错的，一般不予救助。本案中申请人在处理邻里纠纷中确有过激挑衅行为，但是，第一次持刀冲突被劝阻后，第二次上门争执时他并未再持械，而采取徒手拍打门窗的形式发泄自己的不满情绪。加害人则在侵害并非十分现实、紧迫，可以劝阻或报警处置的情况下，使用私力救济，持铁剑伸出窗外将被害人眼部戳伤，也负有一定过错。考虑到被害人年近八十，体弱多病，在本案中虽有过错行为，但在强度、手段上与加害人持剑侵害不成比例，未达到重大过错的程度，不应一刀切排除在救助范围之外。

　　二、对符合一定条件的涉法涉诉信访人，检察机关可以启用救助裁量权。《细则》第七条列举了六种在案件中遭受重大侵害，无法得到赔偿，造成生活困难，应当救助的情形，包括：被害人重伤、严重残疾；危及生命，急需救治；被侵害致死；遭受财产重大损失；举报人、证人、鉴定人遭打击报复；民事侵权致人身伤害。本案吴某某不属于上述列举情形，但是该条款第七项规定了检察机关的救助裁量权，即：人民检察院根据实际情况，认为需要救助的其他情形。如何运用裁量权？《意见》中有答案。在列举了七种应救助情形（与《细则》相比，增加了追索赡养、抚养费不成的情形），并再次肯定了各政法单位的救助裁量权后，它规定：涉法涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可参照执行。

　　有观点认为，《意见》中对涉法涉诉信访人参照救助的规定，前提是要符合前面列举的七种情形，因此吴某某仍不在救助范围之内。笔者认为，《意见》在列举了七项应当救助的情形后，在第八项规定：党委政法委和政法各单位根据实际情况，认为需要救助的其他人员。一句“其他人员”的表述，足以表明立法者的原意是以该条款授权并兜底，意在补齐未能一一列举的其他应当救助情形。紧接着，《意见》就规定了对涉法涉诉信访人的可以参照执行，显然是对各政法单位行使救助裁量权的明确解释和提示。因此，对涉法涉诉信访人的救助系准司法救助情形，救助对象不必拘泥于前面列举范围，而应重点考察申请人的诉求是否具有合理性，生活是否困难，是否愿意接受救助后息诉息访。回到本案，被害人吴某某请求救助医疗费的诉求具有合理性，如果生活确实困难，其家属愿意在接受救助后息诉息访，就可以参照《意见》的规定予以司法救助。当然，考虑到吴某某在本案中负有过错，救助金额不宜过多。

　　2018年8月1日，天心区检察院决定给予被害人吴某某救助款5000元，其家属签署息诉息访承诺书。