长沙市民状告苹果公司虚假宣传
法制周报记者 陈思 通讯员 文闻 曾妍
“12点告诉我买2斤鸡蛋。”“这可能超出我的能力范围。”因嫌iPhone 6 plus的Siri未能达到其官网声称的像“与人交谈一样”、帮其打理日常一切的功能，长沙市民陈宇将美国苹果公司告上法庭，要求苹果停止虚假宣传，退还其手机购买价款并三倍赔偿。
去年12月份，长沙市中级人民法院驳回陈宇起诉后，陈宇及苹果公司均不服，提出上诉。4月22日，湖南省高级人民法院公开开庭审理此案。
起诉苹果虚假宣传
3倍索赔
4月22日上午，湖南省高级人民法院开庭审理长沙市民陈宇与苹果公司就“虚假宣传”案的上诉案。
27岁的长沙市民陈宇称，自己在苹果官方网站上看到，其手机语音操作系统Siri“只需用你习惯的讲话方式，就能让Siri帮你做事”“和Siri说话，就像与人交谈一样自如”“日常一切，帮你打理”，可以“利用语音发送信息、安排会议、拨打电话”等。
2014年10月27日，他花费6588元，在中国电信股份有限公司长沙分公司的银盆岭营业厅购买了一台iPhone 6 plus。
在使用过程中，陈宇发现，与官网宣传内容等不同，苹果手机语音操作系统Siri无法达到其在官网上宣传的功能水平，不能像“与人交谈一样”，也不能帮其打理日常的一切。
于是，2015年1月14日，陈宇将苹果公司、经销商苹果电脑贸易（上海）有限公司，以及电信公司一同起诉至长沙市中级人民法院，请求判决苹果公司停止虚假宣传，退还手机购买价款6588元，并赔偿3倍价款19764元，销售者电信公司承担连带责任。
一审原告败诉
一审中，长沙市中级人民法院对Siri是否具有宣传的功能，以及是否能达到广告宣传水平，组织双方当事人进行了现场演示。
“12点告诉我买2斤鸡蛋。”“这可能超出我的能力范围。”尽管按照指令，Siri完成了拨打电话、设定计时器和搜寻购物信息等事项，但对于要求提醒买鸡蛋的指令，Siri并未完成。
法院认为，Siri已根据原告指令作出相应回答，而是否符合其预期，其满意与否并不能作为商品是否具有相应功能的标准。
根据测试功能，涉案手机的Siri能回应原告的多次测试，基本符合现阶段的手机功能要求。Siri 涉案广告语是使用了一种明显夸张的宣传方式对Siri功能的概述，对有正常识别能力的消费者来说，一台手机显然不可能实现“处理一切事务”的功能。
法院认为，在现有技术背景下，以一般公众日常生活经验及注意力，根据宣传的内容并不会造成相关公众在正常语境下的误解。因此，涉案广告不构成虚假广告。
2015年12月份，法院判决驳回陈宇的诉讼请求。陈宇、苹果公司均不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。
苹果 ：大多数人不会对广告产生误解
今年4月22日，在湖南省高级人民法院的二审庭审中，当事人围绕苹果公司是否是涉案广告网站的广告主，涉案广告是否存在虚假宣传的情形，以及苹果公司是否履行了必要的告知义务，是否需要就涉案广告担责等焦点问题，进行了充分举证。
陈宇表示，根据一审庭审演示，Siri达不到苹果所宣传的功能。但市面上，其他手机可以做到，说明苹果宣传的功能，在当前技术水平下是可以实现的。
他还认为，苹果实际上未做到却进行夸张宣传，导致消费者误解，存在虚假宣传的主观故意，“对于没有把握实现的功能，它可以选择不做宣传，或在旁边、脚注上进行提醒说明。”
苹果公司代理人回应称，他们有信心认为，苹果手机实际功能是与宣传功能相符，只不过是用夸张的说法描述手机功能。
至于这种夸张的说法是否继续保留，没有必要过分较真，“就像说你长得真漂亮，像一朵花，却用括号注明其实你不是花，这是荒唐的。”
“人的预期值不一。”他还认为，目前，还没有一款电子产品能做到和人一模一样。针对涉案广告，就大多数人的理解水平，对Siri的功能是满意的，不会产生误解。
据悉，该案将择期宣判。
链接： http://www.efaw.cn/view.php?tid=6164&cid=6
来源：法制周报
责任编辑：曾妍