防忽悠 得补课

      跑完步路过一家小超市买了一瓶饮料，一路走着喝着，无意中看了看瓶体标签，发现一个有趣的问题：该饮料为330毫升装，但在“营养成分表”部分却标注“每250毫升含有”的字样。笔者奇怪，营养成分不应该标注整瓶饮料的含量或者每100毫升（及其他小于整瓶容量的整百数值）的含量么，搞个250是几个意思？ 

        以笔者向来不惮以最坏的恶意揣测商家的习惯思维判断，这其中必定有诈。专家称，食品营养标签好比一把“营养参考尺”，它强制生产企业明白标注，令其难以作假；也让消费者了解食品中主要营养成分的含量，以便因人而异选购。按照法规要求，每一种食品都必须注明5个基本营养数据，包括食品中所含的能量（俗称热量、卡路里）、蛋白质含量、脂肪含量、碳水化合物含量和钠含量，以及这些含量占一日营养供应参考值（NRV）的比例。虽然有这种要求，但厂家稍一玩花活就能把消费者糊弄住。有些厂商知道自己产品的营养成分表照实标出来比较难看，他们就会想方设法地伪装成看起来不那么扎眼的数据。最常见的猫腻就是混淆参数。比如，由于瓶装产品中所含能量（糖）太高，厂家怕吓走那些怕胖的顾客，就选择用文首提到的“每100毫升（及其他小于整瓶容量的整百数值）”的含量来做营养成分表，而不是通常的按瓶计算。这样的数据表在普通消费者猛一看来，能量（糖）较少，就容易购买。

      其实，要是不懂，即使不“猛”，慢慢看也不一定能看出问题。而现实生活中，处于食品安全知识初级状态甚至更低级的“食盲”状态的消费者太多了，若有企业打着“低钠”“低糖”“低脂肪”的招牌却根本就做不到那么“低”，他们真的是使劲看也看不出来。消费者如此，在“食品安全不尽如人意”已经成为铺垫性语境的当下，释放出的信息当然不容乐观：不懂食品安全知识的人却大谈食品安全问题，其中有多少人是在人云亦云地乱起哄呢？普通消费者食品安全知识匮乏，一般不会不懂装懂地忽悠别人，但这种不懂却很容易被别有用心的人利用，为他们预留了忽悠人的空间。

      媒体调查显示，目前食品安全谣言已经占到了各类网络谣言传播的45%，位居第一。谣言之所以多而且能大量传播，相关知识匮乏缺乏判断力而盲目轻信的人多是其重要原因之一。中国农业大学食品科学与营养工程学院教授罗云波指出，网络谣言的滋生利用了公众对现代食品工业、种植业和养殖业的了解不够，出现了一些妖魔化食品工业、种植业和养殖业的谣言，如将植物生长调节剂与避孕药、性早熟联系起来，盲目放大农药残留的危害等。

      从民间对各种谣言的过度反应看，这些年来席卷全社会的饮食养生保健热潮，其科学含量还是比较低的。尽管人人说养生保健、个个谈食品安全，但即使是一些基本的健康科学或食品安全常识，也没有在群众中广泛普及、深入人心。例如，某地监管部门开通大众论坛，就与食品安全相关的问题与网友进行实时在线交流，不少网友提的都是像什么“购买食品时应注意啥标签”“食品添加剂有没有害”等很初级的问题，这恰恰说明民众的食品安全意识同样处于初级水平。

      不被不良企业忽悠，不受各类谣言所惑，要做的只有一件事——补课。消费者既然那么关注关心食品安全问题，而当下的食品安全环境又那么“不尽如人意”，自己在抱怨企业不良、监管不力的同时，也该花点心思、花点时间学学相关知识。毕竟，此事关己，不能高高挂起。目前很多政府、行业协会、社会第三方科学团体的网站内容都不错，如果有心，一定能够找到权威可靠的信息源。

      当然，要进行补课的还有食品企业和监管部门，这两位补的不是懂不懂的课，而是在对待食品安全问题上用不用心的课。其实让消费者由不懂变懂、由初级变高级的工作并不复杂，就企业而言，老老实实地按相关法律法规要求做，并在产品包装上清楚告知消费者就行；就监管部门而言，监管好企业之外，利用多种形式渠道，借助各种现代传媒手段对消费者开展食品安全知识普及的“升级”服务，非常必要。

来源：中国质量报