三户联保贷款拒还 担保公司连带担责
28.11.2014 19:21
本文来源: 法院网
2012年4月，被告袁某、胡某、陈某以经商为由分别向原告某银行申请贷款10万元，共计30万元。2012年5月，被告某担保公司向原告某银行出具一份《担保函》，承诺同意为袁某、胡某、陈某三人的贷款30万元予以担保，并承担相应的法律责任。被告袁某、胡某、陈某三人于2012年5组成联保小组，与原告某银行签订了一份《小额贷款联保协议书》和三份《小额联保借款合同》，三人均在协议书和合同书上签字认可，协议书约定三被告对彼此之间的贷款提供互为连带责任保证，同时立下贷款借据。借款合同签订后，原告依约向三贷款人各发放了10万元、共计30万元贷款，约定期限一年。借款期限届满，被告袁某已偿还其名下的全部本息；被告胡某、陈某只偿还了部分本息，至今尚欠原告本息5万余元未偿还。经原告多途径催收欠款，三被告均杳无音信，至今下落不明，企图逃避还款义务，将全部还款责任推给了担保公司承担。
法院审理后认为，被告袁某、胡某、陈某与某银行签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同双方均应依约履行各自义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按期向原告归还借款本息，构成违约，应立即予以支付。虽然被告袁某已偿还其名下的全部本息，根据担保法的有关规定，袁某对胡某、陈某尚未偿还的借款本息均负有担保全部债权实现的义务。被告担保公司与原告之间的《担保函》和《担保业务合作协议》合法有效，根据担保法的有关规定，被告担保公司对被告胡某、陈某尚未偿还的借款本息应承担连带清偿义务；被告袁某、胡某、陈某、担保公司在承担保证责任后，有权向被告胡某、陈某进行追偿。据此，法院遂依法作出了上述判决。 来源：株洲县人民法院 责任编辑：李燕
本文来源: 法院网
28.11.2014 19:21
周伟率队到部分省直单位、省属高校、市县审计机关开展内部审计工作专项调研
一线走访摸实情 问计基层思对策
--审计厅
常德审计：推动市属国有企业“瘦身健体”规范运行
下发15张审计调查表，全面摸清国有企业家底；报送的23篇审计要情和专报全部得到市委市政府主要领导批示；促进市政府及相关主管部门出台制度18项，促进企业完善政策制度33项；揭示大量违纪违法问题，挽回经济损失2.审计厅
宁远县：三向发力抓整改 联农带农促增收
永州市宁远县以乡村振兴相关政策和资审计厅