聂树斌案调查9年无结果 复查姗姗来迟三疑问待解
最高人民法院12日公布，根据河北省高级人民法院申请和有关法律规定的精神，决定将河北省高级人民法院终审的聂树斌故意杀人、强奸妇女一案，指令山东省高级人民法院进行复查。聂树斌案迈出历史性的一步，却仍有三大疑问待解。
2005年1月，河北省广平县人王书金被警方抓获，供述曾强奸杀死多名妇女，包括“1994年石家庄西郊玉米地奸杀案”，而这起案件原本早已被石家庄警方侦破，“凶手”聂树斌已于1995年被以强奸罪和故意杀人罪执行死刑。“一案两凶”，引发舆论对聂树斌案司法公正性的质疑。
据新华社电
□疑问1
调查组成立9年，为何难出结果？
2013年9月27日，王书金案二审宣判，法院没有认定王书金是“1994年石家庄西郊玉米地奸杀案”的凶手。
2005年，王书金交代了与聂树斌案相似的罪行后，引起社会舆论广泛关注。当年河北省就由省政法委牵头成立了由公安、检察院、法院等组成的调查组对这起案件进行详细调查。河北省公安厅也组成调查小组，介入此案核查落实工作。
有关负责人曾表示，鉴于此案发生的时间比较久远，且涉及多个部门和环节，一方面要组织专门力量在职责范围内进行调查，另一方面指示处理此案的部门严肃认真对待，责成对案件进行复核，并在最短时间内查清事实真相。
据记者了解，河北省成立的调查组主要抓两项工作，一是核查聂树斌强奸杀人案，二是确认王书金的口供是否真实。
2013年9月27日，王书金案二审宣判，法院没有认定王书金是“1994年石家庄西郊玉米地奸杀案”的凶手，相当于确认了王书金对此案的口供不真实。
聂树斌的母亲每月去河北高院，“法官都说让我等着，说一有情况就通知我。这么多年过去了，永远是相同的话。”
但核查聂树斌案的结果为何迟迟没有公布？
河北省高级人民法院在2013年初曾表示，聂树斌案仍在依法核查中，该案案情复杂，涉案证据材料较多，一些证据材料时间跨度大，对相关证人证言的核查比较复杂，核查工作虽已取得一定进展，但案件核查工作整体难度较大。
聂树斌的母亲张焕枝介绍说，自从王书金案出现后，她这些年每个月都要到河北省高院反映情况，希望解开聂树斌是否被冤枉的谜团，“每次法官接待态度很好，总是很客气，但只说让我等着，说一有情况就通知我。这么多年过去了，永远是相同的话。”
后来，聂树斌家聘请律师向河北省高院申请启动聂树斌案的再审程序，但一直没有得到法院的明确回应。
“现在最高法院指定让山东省高院复查，我心里终于有点儿底了。”张焕枝说。
□疑问2
王书金为何供述“假罪行”？
法律专家认为，按照法院的判决，证明王书金供述了一桩假罪行。他为什么要说谎呢？
王书金被警方抓获后，2007年3月12日，河北省邯郸市中级人民法院对王书金做出一审判决：认定王书金于1994年11月至1995年农历8月间，先后强奸三人并杀死其中两人，判处王书金死刑，剥夺政治权利终身。王书金不服一审判决，提起上诉，理由之一是“检方未起诉他在石家庄西郊玉米地的一起奸杀案”。
2013年9月27日，河北省高级人民法院裁定驳回王书金上诉。法庭上，检方出示了“1994年石家庄西郊玉米地奸杀案”中被害人尸体检验报告、现场勘查笔录、证人证言等四组证据材料，通过这些证据向法庭陈述认为：王书金关于被害人尸体特征的供述、杀人手段、作案具体时间、被害人身高等四大细节与案件实际情况不符。
法院对检方的这些意见予以支持，认为“1994年石家庄西郊玉米地奸杀案”不是王书金所为，维持一审判处王书金死刑、剥夺政治权利终身的判决。
法律专家认为，按照法院的判决，证明王书金供述了一桩假罪行。那么，他为什么要说谎呢？
王书金得知聂树斌案情况后，虽知道自己难逃一死，仍然想通过上诉来证明聂树斌的清白。
据王书金的辩护律师朱爱民介绍，王书金在供述玉米地奸杀案时，根本不知道聂树斌已被当做凶手处决。但在得知聂树斌案情况后，虽知道自己难逃一死，仍然想通过上诉来证明聂树斌的清白。
朱爱民表示，目前王书金案仍在最高法死刑复核阶段，不管聂树斌案是否冤案，王书金身背多条人命，死刑是难免的。但如果聂树斌最终证明是被冤枉的，那么“1994年石家庄西郊玉米地奸杀案”的真凶就是王书金，因为此前在法庭上，各方都承认这起案件的唯一性，即凶手不是聂树斌就是王书金。如果聂树斌案是冤案，王书金案就存在事实不清的问题，法院二审时认定“1994年石家庄西郊玉米地奸杀案不是王书金所为”的结论就是错误的，王书金案有重新审理的必要。
□疑问3
聂树斌案到底有没有瑕疵？
法律专家提出：“1994年石家庄西郊玉米地奸杀案”疑罪从无适用于王书金，也应该适用于聂树斌。
目前法院认定“1994年石家庄西郊玉米地奸杀案”并非王书金所为，这一结果也得到了部分法律界专业人士的认可，因为这件案子过去了十几年，如果主要靠王书金的口供支撑，从贯彻疑罪从无的法治精神来看，不认定这一桩犯罪行为无可厚非。
法律专家同时提出：疑罪从无适用于王书金，也应该适用于聂树斌。单就“1994年石家庄西郊玉米地奸杀案”而言，王书金作案证据不足，那么聂树斌作案证据足吗？
朱爱民称他曾查阅聂树斌案部分卷宗，他看到的只是一些客观证据，如现场勘验笔录、尸检报告等，但这些客观证据存在瑕疵，比如尸检报告上本来应该有两名工作人员的签名，但聂案尸检报告上只有一名工作人员的签名，另一名工作人员是盖的印章。
此前，有舆论呼吁法院公开聂树斌案的所有材料。河北省政法系统一位工作人员向记者解释，王书金案与聂树斌案是两个案子，审王书金并不需要公开聂树斌案所有材料，但王书金案庭审时涉及和聂树斌相关联的情节时，检察院还是出示了聂树斌案的相关证据，并允许辩护方查阅。
一位旁听过王书金案庭审的律师告诉记者，因为案件发生在1994年，当时的案件办理、审理工作质量跟现在比差距太大，拿现在的办案标准看待20年前的卷宗材料，可能就会找出瑕疵，所以有关部门此前不愿出示聂树斌案全部材料也是这种考虑。
“我希望通过各方共同努力，促使此案得到公正审理，查明真相。”朱爱民说。(京华时报)