法律不支持一厢情愿 债务减免需明示
20.07.2015 19:20
本文来源: 法院网
经法院查明，陈志国与朱达长期有编织袋买卖业务往来。2013年12月23日，经双方对以往货款进行结算后，由陈志国向朱达出具欠条：“欠朱达材料款共计25万元，于2012年1月14日付6万元，2013年12月23日付5万元，余欠14万元整因水泥厂破产未与全付，余欠14万元应减免。但考虑小朱情况再做商量，在不追求时间、在有偿还能力的情况下再考虑，陈志国，2013年12月23日”。其后，朱达向陈志国催要过货款，因双方无法达成一致意见，故原告诉至法院。就本案而言，双方对尚欠货款金额无异议，但对欠条中关于暂缓还款的内容性质具有不同认识，朱达认为其持有该欠条就视同自己认可了该欠条的效力是错误的，原因在于他并没有在该约定上签字，是对方单方面出具的，并且对方对于他持有该欠条就认可了该欠条的效力是一种推断，推断只有法律明确规定时才具有法律效力；陈志国则认为欠条是双方真实意思的具体表示，朱达持有该欠条就认可了其中的约定内容，并不需要其本人在上面签字，现朱达没有按照约定对14万元进行减免，也未与自己进行协商，还未提交自己有偿还能力的证据，其诉请不应得到法律的保护。
法院审理认为，买受人应履行及时支付货款的义务。双方当事人经结算并由陈志国出具欠条，对双方之间的尚欠货款进行了确认，陈志国应按照确认的数额承担偿还货款的民事责任。陈志国出具的欠条，对债务14万元进行了确认，虽然附加了“应减免”、“再做商量”及“在不追求时间、在有偿还能力的情况下再考虑”等内容，但该附加的内容笼统、模糊、不具体，且未得到对方之明确认可，无法形成改变合同履行内容的新合意，故法院对陈志国之抗辩意见，不予采纳。据此，赫山区法院一审判决陈志国偿还朱达货款14万元。 来源：益阳市赫山区人民法院 责任编辑：李燕
本文来源: 法院网
20.07.2015 19:20
周伟率队到部分省直单位、省属高校、市县审计机关开展内部审计工作专项调研
一线走访摸实情 问计基层思对策
--审计厅
常德审计：推动市属国有企业“瘦身健体”规范运行
下发15张审计调查表，全面摸清国有企业家底；报送的23篇审计要情和专报全部得到市委市政府主要领导批示；促进市政府及相关主管部门出台制度18项，促进企业完善政策制度33项；揭示大量违纪违法问题，挽回经济损失2.审计厅
宁远县：三向发力抓整改 联农带农促增收
永州市宁远县以乡村振兴相关政策和资审计厅