梅溪湖：因工死亡存异议 历时13天终解决

基本案情：2014年某日，外来务工的周某被发现倒在梅溪湖某工地宿舍内。经法医检验排除他杀和中毒，且尸体表面无外伤，鉴定周某为猝死。但死者家属对此有疑义，不相信法医出示的现场死者原始照片，坚持死者是因工死亡，双方由此产生矛盾。3日后，双方来到梅溪湖街道办事处请求调解。

此次纠纷争执的事项较单一，关键在于死者的死亡是属于意外死亡还是因工死亡。按照有关规定，双方对工亡与否有不同意见的，可以向劳动部门提出仲裁，要求进行认定。然而，此次纠纷又有着极其复杂的一面：死者周某是张家界人，09年在长沙结婚，2012年协议离婚，一对双胞胎女儿由女方抚养。周某生前是由劳务公司派遣到梅溪湖某项目工作，并未直接与项目施工方签订合同。周某死亡后，其姐姐、哥哥和周某前妻一道提出赔偿要求。此次纠纷实际涉及到四方的利益。

调解经过：在梅溪湖街道调解委员会主持下，家属方和用人方终于肯坐在一起协商。用人单位起初认为，死者死亡时并不在工作岗位上，不应按工亡处理。梅溪湖街道工委副书记许伟、司法所所长梁科、人民调解员黄胜一方面向用人单位解释死者是死在工地范围内、死于工作时间内的事实，同时考虑死者留有两个4岁孩子的实际情况，应尽能力进行赔偿。一方面安抚死者家属不要采取过激行为，建议接受用人单位的赔偿，让死者早日入土为安。经过多次调解，死者家属逐渐缓和，愿意接收赔偿事宜。然而，在赔偿金额的协商中，就具体金额的多少，双方分歧较大，缓和的局面因此再度紧张起来。调解人员始终冷静劝导，注意寻求双方利益的平衡点。同时街道派出所、综治办、群工办等工作人员也介入协调，随时掌握动态，防止死者家属做出过激行为。在调解过程中，双方虽然僵持不下，但都对梅溪湖街道工作人员耐心细致的工作表示认可，对司法所提出为死者做工亡认定的建议表示愿意考虑。

经过街道数次调解，双方终于就赔偿金额达成一致意见。双方代表在街道调解室签定协议，同意在死者尸体火化后，由用人单位一次性支付所有赔偿金给死者家属。至此，历时13天的艰难调解终于圆满完成。

司法所：黄胜

编辑 彭周霆 付珍

责任编辑 唐金花