私自扣留他人财物 法院判决排除妨碍
27.10.2015 16:55
本文来源: 法院网
2013年原告王某和王某某、康某、高某等在平江县某镇坳上村进行造林，将杂木烧制成木炭。王某某、康某将部分烧制的木炭卖给原告王某；高某将木炭交原告王某代销。2013年农历12月，原告王某以每月320元的价格租赁黄某家的房屋（位于某镇早仑村）用于存放木炭。同时，王某某、康某、高某根据原告王某的要求，将木炭租车运输到黄某家存放。原告刘某因木炭存放与原告王某协商约定，由两原告共同租赁黄某的房屋存放木炭，并各承担租赁费用160元。2014年农历4月，黎某、杨某先后为原告刘某运输8车木炭存放在黄某家。2014年6月，两原告雇请一辆半挂车往黄某家运输木炭，被告李某以木炭已由罗某抵押给其为由，阻止原告运走木炭。为此，原告刘某只将其已装车的150包木炭运走。两原告的木炭一直在黄某处存放至今。
2014年1月15日，被告李某与罗某订立抵押借款协议书，约定由被告李某借给罗某人民币100000元，由罗某在2014年农历4月30日前偿还，罗某向被告李某支付资金占用费28000元；同时约定由罗某将其存放在早仑村的170000斤木炭作借款的抵押担保。此后，罗某未向被告李某偿还借款。
2013年农历11月，罗某租赁了早仑村村民黄某的房屋存放木炭。2014年1月，罗某先后将存放在黄某家的木炭运走。2014年9月16日，被告李某向平江县公安局加义派出所报警称：其与谭某在2013年农历12月，借给罗某100000元（现金65000元），罗某就将自己的价值16万元的木炭170000斤抵押给李某，木炭寄存在早仑村黄某家中仓库内，并且双方写好协议，约定罗某在2014年4月30日将借款及利息一并还给李某。但后来，李某等人发现罗某抵押在早仑村仓库内的木炭并非是罗某本人所有，现罗某本人一直不见踪影。当日，平江县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，决定对罗某诈骗案刑事立案侦查。平江县公安局工作人员对黄某、王某某、康某、高某、郑石平等人进行了调查取证。
法院经审理认为：根据《中华人民共和国物权法》第二条第二款、第三款规定：“本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照法律。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有的直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿损失，也可以请求承担其他民事责任。”本案所争议的焦点是存放在早仑村黄某处的木炭属谁所有。木炭作为动产物权是以占有和交付为公示手段。本案被告未向法院提交其享有该木炭物权的书面证据。根据两原告提交的证据及原告申请法院收集的证据看，两原告均举证明两原告合法享有木炭这一动产物权，并由原告租赁黄某的房屋存放在黄某家。被告李某未到庭举证证明其享有该动产物权，也没有举证证明黄某处的木炭属案外人罗某所有。同时，从被告李某在公安机关的报警记录看，被告李某亦知晓木炭并非属罗某所有。因此，被告李某阻止两原告运走木炭的行为，构成对两原告享有物权的妨害，故法院对两原告要求被告李某排除妨害的主张，予以支持。关于损失赔偿请求，两原告主张的木炭损失，由于原告存放黄某处的木炭，被告李某并未损坏，两原告的此项主张因缺乏事实依据，法院不予支持；两原告主张的误工费、交通费、车辆被扣损失的主张，因为两原告未举证证明自己损失的存在，应由其承担举证不能的法律后果，法院不予支持；两原告主张的仓库租赁费，由于两原告与黄某租房时约定是运走木炭进行租赁费用结算，被告李某在2014年6月17日阻止两原告运走木炭，从2014年6月17日至一审法庭辩论终结时有5个多月的时间，按原告与黄某约定每月320元标准计算，该损失为320元/月×5月=1600元属被告李某的阻止原告运走木炭所形成，故法院支持两原告提出由被告赔偿租赁费用的主张。至此，法院判决由被告李某于判决生效之日起十日内立即停止对原告王某、刘某存放在黄某处木炭物权的妨碍行为，并由被告李某赔偿原告王某、刘某损失人民币1600元；同时驳回原告王某、刘某的其他诉讼请求。 来源：平江县人民法院 责任编辑：李燕
本文来源: 法院网
27.10.2015 16:55
周伟率队到部分省直单位、省属高校、市县审计机关开展内部审计工作专项调研
一线走访摸实情 问计基层思对策
--审计厅
常德审计：推动市属国有企业“瘦身健体”规范运行
下发15张审计调查表，全面摸清国有企业家底；报送的23篇审计要情和专报全部得到市委市政府主要领导批示；促进市政府及相关主管部门出台制度18项，促进企业完善政策制度33项；揭示大量违纪违法问题，挽回经济损失2.审计厅
宁远县：三向发力抓整改 联农带农促增收
永州市宁远县以乡村振兴相关政策和资审计厅