安徽省检察院称“自己举报自己检察官”所言不实

　　据中国之声《新闻纵横》报道，因自己举报自己办错案，安徽省淮北市相山区退休检察官孟宪君最近备受关注。事情还要追溯到2005年，淮北市市容局环卫处职工高尚因涉嫌挪用资金、职务侵占犯罪被起诉，该案一审判高尚无罪；在无新证据的情况下，二审高尚获三年有期徒刑、缓刑五年。而一审、二审的公诉人正是孟宪君。

　　按照孟宪君的说法，无论一审还是二审，他都认为高尚无罪，但因为“个别领导干预司法，要求无罪也要起诉以及一审过后要求抗诉，最终导致自己当年办了一个错案。”那么情况真如孟宪君所说吗？

　　昨天，安徽省人民检察院召开新闻通气会，称孟宪君向社会反映的部分情况与调查事实不符。对于这个说法，孟宪君又如何回应呢？

　　安徽省人民检察院新闻发言人吴贻伙说，去年11月25号，该院正式对“高尚挪用资金案”立案复查，后因安徽省高级人民法院对案件启动再审而终止。在复查过程中，发现孟宪君向媒体反映的“有领导干预案件、检委会一致认为高尚无罪”等问题，与调查的事实不符。

　　此前，孟宪君曾多次表示，高尚挪用资金案之所以被提起公诉，主要是因为有领导干预。对此，安徽省人民检察院新闻发言人吴贻伙称，没有发现这种情况：

　　吴贻伙：因高尚代理的刘家保S1101号宗地土地使用权被淮北市国土局收回，造成市容局集资购房终止，职工建房集资款无法退回。2005年5月18日，分管市容局的市委副书记张旭作出“请市公安局张峰局长阅，并请派人调查处理”的批示。我院认为，该批示是正常的工作范围，没有干涉司法办案和处理结果的倾向性意见。此外，此案从立案、起诉到审判，没有发现任何领导干预办案的情况。

　　对于这种说法，孟宪君昨晚接受采访时解释称，自己所指的干预案件的领导，并不是通气会上所说的张旭，而是另有其人：

　　孟宪君：不是张旭，他（张旭）是纪检书记，跟这个案件起诉环节不搭边。而且我是听我们检察长说的，说市院领导说了，市委分管政法的副书记，说无罪也要起诉。所以你别问了，起诉吧！如果没有他的指示我们就不起诉了。

　　按照孟宪君的说法，正是这位主管领导的干预，让案件进入到诉讼阶段，而自己审查该案时，一直认为高尚无罪，这种意见也得到了相山区检察院检委会的一致认可。

　　孟宪君：当时我们院的参加会的检委会委员，有检察长，副检察长，9个人都同意我的意见。检委会的一致意见是无罪，存疑不起诉。

　　而安徽省人民检察院方面，并不认可孟宪君的上述说法。

　　新闻发言人吴贻伙：案卷材料反映，相山区检察院检察委员会讨论该案时，承办人孟宪君提出的是存疑不诉的意见，而非无罪的意见。该案在讨论时，淮北市相山区检察院当时实有检委会委员8人。其中，4人同意承办人存疑不起诉的意见，另外4人意见则是报请市检察院决定。因此，“淮北市相山区检委会一致认为该案无罪”的说法与事实不符。

　　孟宪君说，当时检委会在讨论时，确实是一致同意他“存疑不起诉”的意见，但自己并不清楚几位领导最后的签字情况。

　　孟宪君：一共8个人还是9个人我也记不清了，反正事实是当时表态是都是一致意见，存疑不诉。当时王向阳检察长签字报市检察院决定，而且3个副检察长也都是这样签的。但当时我没看。

　　除了上述两个问题，吴贻伙还指出，此前关于“淮北市检察院在抗诉期满的最后一天，要求抗诉”的说法，也与事实有出入。

　　吴贻伙：2006年9月11日，淮北市相山区人民法院向高尚宣布判决，并于同日将判决书送达相山区人民检察院。相山区检察院于判决后的第三天即9月13日提出抗诉。

　　对此，孟宪君承认自己记错了。但他认为，这只是一个无关紧要的细节。

　　目前，“高尚挪用资金案”的再审结果还没出来，而通过安徽省人民检察院新闻通气会和孟宪君的回应，案件办理过程中一些细节得到确认，但有些疑问依然没有消除。比如，究竟有没有领导通过一些方式干预案件的依法办理？希望这件事情最后不会变成一个公说公有理，婆说婆有理的罗生门。