主债权超过诉讼时效 抵押权不受法律保护
29.11.2016 03:09
本文来源: 法院网
【案情回放】
2010年4月1日，周某因扩建厂房资金周转需要，向银行营业部贷款，借款合同约定：借款金额20万元，借款期限为2年，月利率为8.55‰，营业部要求其提供相关的抵押担保，方能贷款，周某向好友李某求助，李某见自己朋友有困难，心软想帮朋友一把，同意将其唯一的一套房屋做抵押为周某担保，签订了抵押合同，双方并到房产管理部门办理了抵押物登记手续，周某取得贷款后，开始能履行付息义务，借款利息已支付到2011年6月29日，但自2011年6月30日以后，周某对借款本息分文未偿还， 2012年3月31日借款期限届满后，银行先后于2014年7月31日、2015年9月10日向周某发出《逾期贷款本息催收通知单》，周某在通知单上签名确认，但无钱可还。无奈之下，银行一纸诉状将周某和李某告上了法庭。
【法院判决】
法院审理查明，周某在银行的贷款期限为两年即从2010年4月1日起至2012年3月31日止，其诉讼时效期间从2012年4月1日起计算至2014年3月31日止。在诉讼时效期间银行一直未向周某和担保人李某主张过权利。在超过诉讼时效后，银行先后于2014年7月31日、2015年9月10日向周某发出《逾期贷款本息催收通知单》，周某在通知单上签名确认，其行为视为周某对银行借款的重新确认，其借贷关系的诉讼时效期间重新计算，银行在新的诉讼时效期间内起诉，符合法律规定，该债权债务关系应受法律保护，银行要求周某偿还借款本金和利息的诉请应予以支持。
但关于银行对李某的担保抵押权是否得到保护的问题。法院审理认为，担保物权从属主债权，周某对原债务的重新确认，并不等于李某同意对原抵押权的重新确认，银行对李某的抵押权因主债权超过诉讼时效期间而不受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条 “抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的，人民法院不予保护。”的规定，周某对原债务的确认对担保抵押人李某不具有约束力，对原告的抵押权不予保护。
最终，法院依法判决周某偿还银行的借款本金和利息，驳回了要求担保抵押人李某承担连带偿还责任的诉请。 来源：嘉禾县人民法院 责任编辑：李燕
本文来源: 法院网
29.11.2016 03:09
周伟率队到部分省直单位、省属高校、市县审计机关开展内部审计工作专项调研
一线走访摸实情 问计基层思对策
--审计厅
常德审计：推动市属国有企业“瘦身健体”规范运行
下发15张审计调查表，全面摸清国有企业家底；报送的23篇审计要情和专报全部得到市委市政府主要领导批示；促进市政府及相关主管部门出台制度18项，促进企业完善政策制度33项；揭示大量违纪违法问题，挽回经济损失2.审计厅
宁远县：三向发力抓整改 联农带农促增收
永州市宁远县以乡村振兴相关政策和资审计厅