QQ联络买白芷价未明 法官均衡利益解纠纷
21.10.2015 19:06
本文来源: 法院网
原告周某是四川遂宁人，白芷是该地的主要经济作物，种植、销售白芷自然也是当地农民的主要经济来源。2014年6月，汉寿县某农副产品经营店老板的肖某通过腾讯QQ发布“求购白芷”消息后，便与周某加为QQ好友，两人通过QQ聊天、电话联系等方式就买卖白芷一事达成要约承诺。2014年6月11日，周某向肖某发货白芷100公斤，并由A货运公司从肖某处代收货款1200元及运费200元；2014年7月14日，周某再次向肖某发货白芷2000公斤，但原告未就价款与被告协商一致，亦未委托物流公司代收货款，肖某付清运费后，双方至今未就价款协商一致，遂起了本案纠纷。
原告周某主张，原、被告之间的买卖关系已形成交易习惯，所以周某第二次供应白芷的价格应按照第一次供应白芷的价格计算；而被告肖某则辩称，一次交易未形成交易习惯，且周某第二次所发白芷与第一次所发白芷有很大出入，存在部分次品，不能以12元/公斤计算，双方因此争执不下。法院经审理认为，原、被告间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供应白芷，有送货单证实，双方之间已形成事实买卖关系，应受法律保护。原告已履行供货义务，被告应履行支付货款义务，双方就价款约定不明，又未能补充协议的，应按照订立合同时履行地的市场价格履行。就本案而言，原告所发送2000公斤白芷已由被告收取并加工销售，原告已无法证实2000公斤白芷的种类或等级，也无法出具市场价格的权威数据，案件审理陷入了僵局。
法官建议，如双方不能就价款达成一致意见，对白芷市场价格的权威认证只能委托鉴定机构进行价格鉴定，但原告仍存在举证不能的风险，经法官的建议与利益权衡，原告最终作出让步，同意以9元/公斤的价格计算第二批白芷价格，原、被告双方遂就价款达成一致意见，紧接着对运费承担问题达成调解。最终，原、被告就该案达成调解：由被告向原告支付货款17000元，原告自愿放弃其他诉讼请求。
法官寄语：网络购物虽然方便、快捷，但为避免因约定不明酿成纠纷，法官建议买卖双方应对买卖关系及违约责任尽量明确约定；在未签订书面合同的情况下，保留电子合同、聊天记录、经对方确认的照片等也可避免在诉讼时承担举证不能的风险。 来源：汉寿县人民法院 责任编辑：李燕
本文来源: 法院网
21.10.2015 19:06
周伟率队到部分省直单位、省属高校、市县审计机关开展内部审计工作专项调研
一线走访摸实情 问计基层思对策
--审计厅
常德审计：推动市属国有企业“瘦身健体”规范运行
下发15张审计调查表，全面摸清国有企业家底；报送的23篇审计要情和专报全部得到市委市政府主要领导批示；促进市政府及相关主管部门出台制度18项，促进企业完善政策制度33项；揭示大量违纪违法问题，挽回经济损失2.审计厅
宁远县：三向发力抓整改 联农带农促增收
永州市宁远县以乡村振兴相关政策和资审计厅